Комментарии к новости
Май 17, 2024 13:30 | добавить сайт в “избранное”
Авторизация | Регистрация | Забыли пароль?
- Главная
- Новости
- Новости бильярдного спорта
- Организация видеотрансляций бильярдных турниров. Краткое пособие. Дополнения от ЛЛБ!
- Комментарии
Реклама
Давненько не занимался трансляциями, но обратил бы внимание начинающих и на следующие моменты..
1) Веб-камеры Logitech из линейки HD не очень сильно различаются. Я бы просто смотрел по наличию и, наверно, по длинне шнурка USB. Заодно лучше сразу изучить и наличие удлинителей USB. Ранее спасали копеечные китайские на 1,5-3 метра, а вот на дорогие тратиться я бы не рискнул. Потери сигнала будут в любом случае, а денег они стоят неадекватно много. В идеале 3-метровый удлинитель сперва потестировать на работу с камерами, а потом уже покупать. Оговорюсь лишь, что ситуация со шнурками описана двухгодичной давности.
2) Вообще перед съемкой надо хорошенько задуматься на предмет сопутствующих материалов. Штативы для камер, если нет возможности закрепить камеры в клубе на светильники, столбы, вешалки и прочее – берите самые простые. Для главного вида высоты в 2 метра достаточно. 2,5 – лучше, но не везде так можно их поднять и не всегда светильник над поляной позволит снимать эту поляну целиком. Лучше искать вариант закрепить камеру на чем-то в клубе, чем работать носильщиком штативов.
Удлинитель с пятью розетками берем в любом случае. Мало ли понадобится запитать помимо ноута еще чей-то комп, для судей или еще кого, а там и свитч будет и всякое прочее.
Даже наличие интернета в клубе не гарантирует наличие кабеля – надо иметь с собой витую пару метров 30 и тот самый свитч, чтобы протянуть шнурок до места съемки. Вообще, выбирать под ТВ-стол лучше тот, который стоит в стороне от проходов, где есть место для компьютера и режиссера трансляции, где есть розетки.
3) Многие сразу хотят начать с трансляций одного стола тремя-четырьмя камерами.. Дружеский совет: "Не надо!". Начните с одной, но хорошо установленной, под хорошим углом и с четким обзором, с балансом белого и так далее. Использование двух камер добавляет в три раза больше проблем с оборудованием. Глюки тут вообще растут в геометрической прогрессии. Три камеры будут периодически подвешивать систему. 100% гарантирую. То ли из-за неведомых конфликтов оборудования, а то и просто так на равном месте.
всем привет!
все правильно Руслан описал. Я со своей стороны могу добавить, что действительно центральным фактором, который определит качество вашего видео будет имеено свет над столом.
1) И именно освещению стола трансляций нужно уделить особое внимание. Профессиональный студийный свет стоит очень дорого. Как правило, его берут в аренду. Мы пошли несколько другим путем - сделали светильники из светодиодов. Получлось неплохо, но, все-равно есть нюансы. И не так уж дешево. Весь светильник обошелся около 1000$ при том, что делали мы его сами. Короче, чтобы добиться нормальной картинки, я бы рекомендовал присматриваться именно к светодиодным светильникам.
2) Про Blackmagic все верно описал Руслан. Появляются сейчас карты захвата и других производителей, и даже целые системы под несколько камер. У того-же Blackmagic-а есть система ATEM Television Studio, которая стоит гдето 1500$, но позволяет работать с несколькими камерами и тд
Есть и видеоматериалы на тему трансляций в интернете, но все на английском языке.
Мы использовали для трансляции в несколько камер очень мощную рабочую станцию на 6ти ядерном процессоре i7 нового поколения с тремя картами захвата Intensity Pro и одой картой Intensity Suttle. Обошлось это счастье около 2500$. Получилось нормально. Станция не затыкалась и работала в HD качестве с нагрузкой до 70%. Тоесть еще остался запас мощности при работе с четырьмя камерами.
Хотя есть некоторый момент нестабильности. Например перед трансляцией коммерции между Петрашем и Корягиным, вся эта станция вылетела, точнее не станция, а виндовс (самая стабильная ось, как все знают) :) и нам пришлось все переустанавливать и настраивать заново, изза чего мы задержали трансляцию на полтора часа!
3) Камеры.
Основное отличие вебок от нормальных камер - глубина резкости и обработка видео. Вебка не предназначена для съемки. Она предназначена для общения в интернете, соответственно никогда не сможет конкурировать с нормальной камерой.
Там все разное - оптика, матрица, интерфейс передачи данных.. вебка, это если нужно очень просто.
Мы используем Sony CX190E. Эта, так называемая, "бытовуха" выдает очень пристойное качество картинки даже при недостаточной освещенности. Камеру Руслана подключали четвертой для оператора на финале. Нужно сказать что она в данный момент лучшее полупрофессиональное решение для съемки и трансляции. Все остальное, что получше уже стоит за 3000$ и не обязательно означает лучшую картинку. Описывать детали очень долго, и незачем! Кто хочет зам разберется ))
Значительный минус HDMI - неудобный разъем, ограничение по длине кабеля 20-30м, и сам кабель толстый и неудобный в работе.
Профессиональный интерфейс передачи видео - SDI для нас пока еще недоступен. Камеры с SDI стоят от 10000$ и выше. НО это уже другой уровень. Таких камер даже на наших телеканалах немного ))
3) Программное обеспечение. Мы пробовали и Wirecast и Vidblaster.
Wirecast - меньше нагружает систему, стабильней работает, гибче в настройках но менее функционален.
Vidblaster - более профессиональная програмулина, выдает не стоп кадр с камер, а полноценную картинку, сильно нагружет систему, менее гибок в настройках и выводе видео. Но более удобен для режиссера. Если работать с оператором, то нужен только vidblaster. Кроме того, он позволяет записывать и воспроизводить повторы.
Наш выбор vidblaster. Но если у вас трансляция в одну или две стационарные камеры, я бы посоветовал wirecast.
4) Сервер трансляции. Мы используем свой, точнее товарищей. Кроме бамбузера есть еще много платных сервисов трансляции. Качественный сервис обычно стоит 200-500$ в месяц. Там уже и HD и хранение и много чего.
Для стандартного качества - бамбузер неплохой. В youtube появился сервис онлайн трансляций, но пока только для избранных ))
5) Звук. отдельная тема, лень писать. Может позже напишу, если кому интересно.
ЗЫ Полностью согласен с комментарием Антона Игонина - лучше качественно снять одной камерой чем как попало несколькими. )) Будете гнаться сразу за сложной системой, только намучаетесь и на выходе все-равно получите чего попало.. Проверено на себе.. )) лучше двигаться поступательно.
Дополняя комментарий Артема Пономаренко по организации освещения стола, я бы еще посоветовал более бюджетный вариант, хотя он также серьезный и по трудозатратам и не совсем дешев по финансам.
Вопрос может решить установка 3-6 светильников с люминисцентными лампами, с условием, что это не заурядные лампы, а что-то из разряда Т5 Lumilux от компании Osram. Они тоньше стандартных трубок, но обладают большим КПД, улучшенной цветопередачей, можно подобрать приятную цветовую температуру, чтобы картинка не выглядела желтой. То бишь если равномерно над столом надо разместить 6 светильников 600х600 мм, или 3 светильника размером 1200х600 перепендикулярно столу либо 4 в две линии параллельно - результат должен получиться весьма приличным.
Существенным является высота подвеса светильника, если она позволяет, то можно подвесить побольше, но с рассеивателем из светотехнического пластика (полиметилметакрилат) - это, проще говоря, опаловый плафон. У него КПД ниже, мощность нужна будет побольше. Второй вариант: рассеиватель из аннодированного алюминия - такие часто применяются в офисах - это решетка, между которой видны лампы.
Кстати, ТВ-стол в клубе "Принц" освещается во время трансляций отчасти по последней схеме: стандартный светильник с 6 плафонами поднимается под потолок, а по углам от него крепится 4 таких вот люминисцентных квадрата 600х600 с дополнительными боковыми отражателями-крыльями из алюминия. На выходе получаем очень яркий стол, даже непривычный по началу, но результат того стоит. Ведь стандартной освещенности в 300 lux для приличной видео-съемки не достаточно. Ее уровень надо поднимать хотя бы в 1.5 раза.
Однако, не забываем считаться с интерьером клуба. Вдруг эти "недопрожекторы" испортят впечатление от зала и игру остальным, создав святовое пятно на половину помещения. Отчасти поэтому в "Принце" дополнительные светильники и имеют "крылышки", сужающие направление света. Именно поэтому может быть стоит вложиться в светодиоды, ибо у них направленность света определяется линзами.
Словом, выбор конечного варианта зависит от владельца места проведения и его целей.
Обязательно напишу более развернутый пост, но немного позже. Но сразу хочу отметить, что Руслан написал о необходимости мощной видеокарты. Это не совсем так. Карточка действительно должна быть не слабой, но основной упор делается на процессор. Если кошелек заставляет выбирать между хорошим процессором и видеокартой, то отдайте предпочтение процессору - именно он участвует в обработке и кодировании сигнала с камеры.
И второе небольшое дополнение про камеры. По поводу "соньки через firewire" - веб-камера никогда не даст картинку лучше чем хорошая камера с тремя матрицами (сейчас и на телефоне FULL HD есть, но это не говорит о конкуренции с дорогими моделями), все зависит только от разрешения и качества принимаемого и отдаваемого сигнала. Firewire действительно устаревшая технология, тем более сильно ограничивается выбор ноутбуков - тут правда ваша. Поэтому выбор в пользу hdmi. Преимуществ у веб-камеры только два - цена и размеры.
Хорошая камера все-таки обладает большей светочувствительностью, если говорить в общем. Но я считаю, что любая съемка без достаточного количества света неправильное занятие.
Не вполне понял, вопрос трансляции одного стола двумя камерами (на большее не загадываем) это вопрос в основном денег? Дороже и лучше комп нужен? Съёмка хотя бы двумя камерами абсолютно другую картинку даст, я бы сказал другой продукт вовсе. Другой интерес у зрителей будет имхо.